The Definitive Guide to Avvocato Traffico illecito di rifiuti

The Definitive Guide to Avvocato Traffico illecito di rifiuti

Blog Article

Tale ultimo profilo, potrà pertanto costituire oggetto di un successivo approfondimento una volta disponibile la ulteriore decisione della Suprema Corte.

Gli investigatori hanno scoperto che dal primo gennaio del 2019 all’interno della compagine societaria period entrato Marcello Perfili, un noto imprenditore frusinate. Quest’ultimo attraverso assorted società di intermediazione partenopee, era riuscito a far arrivare dalla Campania ingenti quantità di rifiuti. For every legge, però, questi ultimi dovevano essere lavorati all’interno della propria Regione.

L'archiviazione tecnica o l'accesso sono necessari per lo scopo legittimo di memorizzare le preferenze che non sono richieste dall'abbonato o dall'utente. Statistiche Statistiche

Ripercorse tutte le premesse fattuali presenti nel fascicolo, e richiamate le normative convenzionali applicabili, il Collegio del Riesame ha infatti (ri)affermato appear – ferme restando le imposizioni più stringenti per lo smaltimento dei rifiuti prodotti a bordo delle imbarcazioni, conseguenti alle miscelazioni tra various tipologie di materiali (pericolosi e non pericolosi) compiute dal soggetto indagato – soltanto for each i rifiuti a rischio infettivo, indebitamente classificati e smaltiti, sarebbe configurabile un illecito risparmio di spesa e dunque un profitto assoggettabile a cautela reale (e non genericamente computato sul complessivo ammontare di rifiuti), da ciò derivando una sproporzione for each [36]eccesso dell’importo staggito rispetto all’ammontare del profitto conseguito per effetto dell’illecito.

In termini ambivalenti si pone Corte Cass. pen., Sez. III, seven giugno 2017, n. 28329: nel risolvere un conflitto di competenza, la decisione ha rilevato appear una prima fase di smaltimento (presso una discarica nel circondario di Brescia, ove si può supporre avesse avuto manifestazione la reiterazione dell’illecito) non fosse idonea a determinare il radicamento della competenza, in quanto avrebbero avuto luogo ulteriori illeciti smaltimenti presso un sito nell’ambito di competenza distrettuale dell’Autorità Giudiziaria di Milano; pur schierandosi, apparentemente, verso la valorizzazione della “consumazione finale” del reato, correlata al luogo in cui sono avvenuti gli ultimi smaltimenti, la Corte ha for eachò affermato che la competenza di Milano avrebbe dovuto essere a monte individuata for each una ragione “preliminare ed assorbente”, ovvero che la “organizzazione del sistema illecito complessivo” fosse “collegata all’assetto dirigenziale” della società (avente appunto sede nel circondario milanese), find more info i cui dirigenti erano sottoposti advert indagine[ii].

Sul punto infatti – collegandosi al prosieguo delle argomentazioni che sono state sviluppate dal Tribunale del Riesame – necessitando di un’attività organizzata non occasionale e che si protragga nel tempo, potrebbe pervenirsi advertisement affermare che si tratterebbe di reato proprio, commesso da chi ricopre una posizione apicale all’interno di una organizzazione dedita – in by means of esclusiva o meno, come si vedrà a breve – al traffico illecito di rifiuti[eight].

anche solo Traffico illecito di rifiuti una parte delle plurime attività da compiere nel ciclo di gestione dei rifiuti sia svolta in forma organizzata, avvalendosi di una struttura a ciò anche solo in parte deputata e a fine di ingiusto profitto

Con una interessante pronuncia riguardante il delitto attività organizzate per il traffico illecito di rifiuti, la Cassazione specifica il perimetro applicativo di tale elemento costitutivo, in particolare ritenendo sufficiente for every l’integrazione della fattispecie il contributo soggettivo di un solo autore, mediante l’organizzazione e l’allestimento, seppur anche in forma rudimentale, di mezzi e attività inserite all’interno di struttura lecita, con lo scopo di conseguire un ingiusto profitto derivante dalla illecita gestione di (ingenti) quantitativi di rifiuti .

Rimandando a quanto già sostenuto, non potrebbe ritenersi sufficiente la sola esistenza di una attività imprenditoriale con altro oggetto e my company senza alcuna struttura o risorsa, anche minima, finalizzata alla commissione del delitto ambientale di cui si è trattato, senza la prova dell’allestimento di mezzi e attività continuate organizzate per il good conseguire un illecito profitto nella gestione di rifiuti[33].

Iscriviti advert Altalex for every accedere ai vantaggi dedicati agli iscritti appear scaricare gratuitamente documenti, e book e codici, ricevere le nostre e-newsletter for each essere sempre aggiornato, creare il tuo profilo in Elenco avvocati

"Teniamo alta l'attenzione su tutte le aree soggette a occupazione abusiva e degrado - dichiara Marco Granelli assessore alla Sicurezza -. Qualche giorno fa siamo intervenuti su viale Molise, ora su by means of Vaiano Valle dove si svolgeva anche un'attività illecita che grazie all'intervento della Polizia locale è stata bloccata.

Inoltre è stato attivato un canale di cooperazione internazionale di polizia tramite Europol, la quale ha facilitato lo scambio di informazioni tra le forze di polizia coinvolte e ha preso parte fattivamente all’esecuzione dell’Action Day.

I carabinieri del Noe di Milano hanno eseguito un’ordinanza di misura cautelare nei confronti di cinque imprenditori responsabili secondo la Direzione distrettuale antimafia di Milano di traffico illecito di rifiuti dal valore di un milione e 900mila euro. Nel dettaglio, l’indagine ha consentito di individuare una struttura criminale operante attraverso una società a conduzione familiare che gestiva un impianto di rifiuti in provincia di Lecco e commerciava two.

, in seguito SAR) da parte delle navi ONG effettuati nel mar Mediterraneo negli ultimi anni, si inquadra la vicenda oggetto della decisione della Suprema Corte, conseguente al ricorso presentato dall’ufficio procedente avverso l’ordinanza emessa dal Tribunale del Riesame di Catania il giorno 14 gennaio 2019 che aveva accolto il gravame presentato dal soggetto sottoposto advertisement indagini preliminari avverso il decreto di sequestro preventivo – disposto in via diretta e for each equivalente – for every l’importo di € 460.